mais que je suis bête ... désolé !

c'est une évidence pourtant ... il s'agit simplement de la boite à lumière !

voici un tuto ... en anglais mais je pense que l'on doit en trouver facilement en français : inexpensive-light-tent


sinon, une vidéo ou comment réaliser une boite à lumière en 32 sec





Amicalement Steph

Salut @ tous!

Je vais essayer d'apporter une petite pierre à l'édifice qu'est en train de construire Steph

J'avoue que je suis passé par la case appareil "compact" (à l'époque ils étaient pas trop compact avec leurs 4 piles LR06...) QV 3000EX... Puis je suis passé au bridge Konica Minolta A200 puis au reflex Canon 450D.

Au niveau des compacts, ça à drôlement évolué depuis 2000. Ce que j'aimais bien dans mon appareil, c'était les réglages manuels. Je pouvais m'amuser un peu plus en faisant des photos plus ou moins farfelues .
J'ai essayé des compacts plus récents (Fujifilm FinePix F10, Panasonic DMC TZ3, Canon PowerShot SD800 IS) et je dois avouer que je suis bluffé par la qualité de la photo en général, mais le bruit est vraiment très présent lorsque le manque de lumière est flagrant.

Au niveau de mon bridge, j'étais déçu par l'oeilton: la qualité était trop faible pour faire une mise au point correcte manuellement. Le capteur n'était pas assez sensible et générait beaucoup de bruit lorsqu'on poussait les ISO (400-800). En plus le A200 ne possède pas d'assistance pour la mise au point par faible luminosité (le fameux spot orange ou vert qui vous détruit les yeux ), résultat il était super lent lorsque la lumière manquait.
Avec le bridge, les portraits sont enfin possible à condition que la personne soit relativement loin et que l'on zoom à fond sur elle. On arrive ainsi à avoir un sujet qui se détache bien du fond (sur un compact, je n'ai pas réussi...)
Au global, j'ai beaucoup aimé:

• l'écran de derrière rotatif,
• la vitesse de déclenchement une fois la mise au point faite,
• la possibilité de faire des photos en rafales,
• de tout régler manuellement (ouverture, vitesse, sensibilité, autofocus),
• la qualité du zoom (28-200:2.8-3.5) et le contrôle précis de celui-ci (on tourne une bague mécanique, contrairement à d'autre ou on appuis sur un bouton et on n'arrive jamais à faire le cadrage correctement)
• le stabilisateur d'image, même si celui-ci n'a rien à voir avec celui d'un reflex!

Au niveau de mon reflex (450D de canon), j'en suis super content, mais... je trouve qu'il génère aussi du bruit à 400 et 800 ISO. OK, ça n'a rien à voir avec le A200, mais tout de même... j'évite au maximum de pousser les ISO. Par défaut, en mode tout auto, l'appareil pousse souvent les ISO à 800 rendant ainsi la photo "ratée" sur un tirage grand format (sur des 10x15, ce n'est presque pas voyant).
Du coup, je suis passé aux modes plus manuel (priorité à l'ouverture), mais j'ai du mal à utiliser mon flash externe dans ce mode (si quelqu'un sait comment faire, je suis preneur!!). Je suis obligé de passer en manuel ou tout automatique pour avoir une photo bien équilibrée avec mon flash.
Au niveau des objectifs, je déconseille vraiment l'optique de base: les photos sont terne, manquent de netteté, et font apparaitre de grosses aberrations chromatique.
J'ai plusieurs optiques sur mon 450D:

• Canon EFS 18-200:3.5-5.6
  • les +:
    • grand angle et gros zoom
    • netteté des photos
    • stabilisateur efficace
    • mise au point rapide et silencieuse
  • les -:
    • perte de luminosité en grand angle et en zoom dans les coins exemple ici
    • avec le temps, le zoom s'ouvre tout seul lorsqu'il a la tête en bas
• Canon EFS 50:1.4 (focal fixe)
  • les +:
    • grande luminosité
    • mise au point rapide et silencieuse
  • les -:
    • perte de luminosité dans les coins
    • aberrations chromatique @1.4 et fort contraste
• Canon 70-200:2.8 IS L (je viens tout juste de le recevoir, je ne suis pas encore habitué à l'objectif). Ce que je peux dire:
  • Lourd
  • Stabilisateur ultra performant
  • Objectif ultra réactif
  • très gros consommateur de batteries
  • Un piqué de la photo IM-PRE-SSIO-NNANT!

J'ai testé un 50:1.8 (Canon je crois) et vraiment, je le déconseille. Les images sont floues et les aberrations chromatiques font mal aux yeux (façon de parler évidement), quelque soit l'ouverture!


Mince, je suis en train de me relire, et je m'aperçois que j'ai pondu un vrai roman!

En espérant que cela puisse vous aider dans vos choix!

@+
Yep.

Coucou

merci pour ton aide, par exemple pour les bridges


par contre, pour les avis sur le 50 1.8 et le 18-55 ... ne vas pas poster cela sur un forum Canon

Car le 50 1.8 est considéré par beaucoup comme le meilleur rapport qualité/prix de toute la gamme Canon.
Un 1.8 à moins de 100€ ... impossible de trouver mieux !
Quand au 18-55 qui est maintenant le 18-55 is, il n'a plus rien à voir avec les précédents 18-55, d'ailleurs il est plus que recommandé par les magasines photo. (il n'est plus en adéquation avec les 50/7D mais convient bien aux débutants).


Amicalement Steph

Pour les intéressés, il existe des sites de tests en ligne comme : photozone.de ou slrgear.com

et pour continuer mais propos ci-dessus, le 18-55 obtient une note qualité photo de 5.66 et le 18-55 is de 8.43
(sur photozone 1/5 pour l'ancien et 3/5 pour l'is tout comme le 50 1.8 qui a aussi 8.20 sur slr).

En règle générale, les derniers 18-55 sortis que ce soit chez Canon, Nikon ou Pentax (avec les 450D, D60 ou K200) sont maintenant de qualité plus que respectable.

Amicalement Steph

Ha, je ne connais pas le nouveau 18-55 is.

Mais pour le 50:1.8 (c'est celui d'un pote, mais je ne suis pas sur que ce soit un canon... il me semble), je ré-itère et je signe, la qualité est pas au rendez-vous.
Certe, il a un excellent rapport qualité/prix, mais la qualité n'est pas là... Enfin c'est mon avis

Lundi, j'aurais plus d'info sur la marque du 50:1.8

Yep.

Mais tu as le droit, il n'y a pas de problème

Je relevais simplement tes propos car je les trouvais très durs.
Comme tu peux le voir sur pixel-peeper, les images sont loin d'être floues ou d'avoir des aberrations démesurées.

il en va de même pour le 450D, qui grâce à son nouveau capteur (à sa sortie) de 12Mp et son nouveau Processeur DIGIC III assure une montée en iso nettement meilleur que son prédécesseur le 400D.
450D à 1600 iso


Amicalement Steph

bluc écrit:
Moi je suis un peu surpris et un peu déçu

J' avais un Sony DSP-P72 3,2 Mp qui a rendu l'âme et j'ai acheté un Panasonic DMC-TZ5 10 Mp qui a très bonne réputation

J'ai l'impression que mes photos ne sont pas plus belles que celles du Sony que la définition n'est pas meilleur

Est ce le fait du grand angle ,ou peut être n'ai je pas encore les bonnes pratique pour l'utiliser

Si cela t'intéresse, l'internaute vient de mettre en ligne : tout ce que l'on peut faire avec un compact

Merci très intéressant

je connaissais quelques trucs je vais mettre ça dans mes favoris

alapat écrit:
bluc écrit:
pour quelqu'un qui ne se dit pas expert
Et en plus, très objectif dans ses propos.
objectif,oui et en plus pas autofocus



je suis pas très en forme ces jour çi, je sais pas , le printemps

bluc écrit:
je suis pas très en forme ces jour çi, je sais pas , le printemps

oui, qu'il arrive enfin ... et l'on pourra reprendre la photo avec ces couleurs naissantes