Publié par Clem le mardi 2 février sur le blog officiel Bien ...

J'allais répondre aux huit dernières évaluations dans un seul post, mais j'ai rapidement réalisé que ce n'était pas une si bonne idée... La dernière, par Distrocheck, comporte beaucoup de critiques constructives, et souligne quelques points très intéressants. Commençons donc par discuter de celle-ci. Je répondrai aux autres une par une plus tard.

Lien vers l'évaluation de Distrocheck: http://distrocheck.wordpress.com/

Distrocheck: “Je dois dire que Linux Mint possède une très bonne réputation dans le monde linuxien, personnellement, je trouve impressionnant de voir à quel point cette distribution reposant seulement sur une communauté d'utilisateurs est devenue énorme, en arrivant au point de presque détrôner son grand-frère Ubuntu. Jetez juste un coup d'oeil aux classement Distrowatch... [...]”

–> Bien que l'un des meilleurs outils de mesure des bases d'utilisateurs vienne effectivement de Distrowatch, leur classement est basé sur le nombre de clics par jour et cela montre généralement plus la popularité dont jouissent les distribution sur le site, pas en termes d'utilisateurs mais plutôt de hype (mode, tendance). Je trouve plus intéressant de comparer leur statistiques de trafic web et de calculer le pourcentage de visiteurs sur Distrowatch qui utilisent notre distribution. Linux Mint est la deuxième plus grosse distribution en nombre d'utilisateurs, elle est loin devant Fedora, SUSE ou Mandriva, mais aussi loin derrière Ubuntu. Les mesures nous montrent que notre base utiilisateurs est deux fois plus importante que celle de Debian, environ deux à trois fois plus grande que celle de Mandriva, Fedora ou SUSE, et pourtant trois fois plus petite que celle d'Ubuntu. Nous réalisons également que Mint croît plus rapidement que n'importe quelle autre distribution mais pas aussi vite qu'Ubuntu, ce qui devrait nous maintenir en seconde position pour un bon moment encore... Pour être honnête, nous en sommes ravis. Ubuntu offre d'autres bons et mauvais côtés, et nous pensons que les deux distributions se valent lorsqu'il s'agit d'attirer de nouveaux utilisateurs vers Linux, loin de Microsoft Windows. Je m'attendrais à ce que les choses restent plus où moins telles quelles dans le monde linuxien, mais je pense que toutes les distributions vont inévitablement croître au fur et à mesure que les utilisateurs se rendront compte du choix qui leur est offert en termes de systèmes d'exploitation personnalisés. Il est génial pour Linux d'avoir un produit phare comme Ubuntu pour s'imposer au grand public et éveiller les consciences. Nous sommes arrivé aussi loin que nous le voulions en termes de reconnaissance au sein de la communauté Linux et je pense que maintenant, les gens nous connaissent. S'ils choisissent d'utiliser une autre distribution aujourd'hui, c'est parce qu'ils estiment qu'elle répond mieux à leurs besoins particuliers que Mint. Notre ambition est de faire partie des facteurs qui poussent les gens loin de Mac OS et de Windows; pas ceux qui sont contents de leur OS pour une raison ou une autre, mais ceux qui sont frustrés dans leur attentes, et qui ne connaissent tout simplement pas les alternatives qui leur sont disponibles.

Distrocheck: “leur fond d'écran par défaut est génial, alors même que les autres fonds d'écran inclus ne sont pas terribles, d'autant plus qu'ils comportent tous obligatoirement le logo Mint »

–> Le fond d'écran...voilà qui a fait couler beaucoup d'encre. L'une des choses dont je suis le plus fier en ce qui concerne Mint ne me doit rien, je pense... c'est sa communauté. Elle comporte une multitude de gens qui veulent aider, et, en particulier, d'artistes talentueux. En comparaison avec des projets comme Ubuntu ou Fedora, notre communauté est désorganisée, manque d'un leadership clair, de ressources et de structure. Et pourtant, elle nous amène les idées les plus brillantes, des retours d'expérience utilisateur de grande valeur et, de temps en temps, de remarquables fonds d'écran. Je ne sais pas exactement pourquoi la plupart des fonds d'écran créés par la communauté portent le logo Mint … et, puisque la plupart d'entre eux ne sont pas fournis avec des calques indépendants, ce ne serait pas une mince affaire pour nous de les enlever. Je ne suis d'ailleurs pas sûr de vouloir qu'ils le soient mais je comprends cette critique: il serait bien que quelques uns au moins des fonds d'écran soient proposés sans aucune marque distinctive.

Distrocheck: “Je n'aime pas l'emplacement du bouton Tomboy entre celui d'ouverture du menu et celui d'affichage du bureau, j'ai toujours le sentiment que quelque chose n'est pas à sa place. Je préfèrerais que le bouton Tomboy soit situé à gauche de l'horloge pour l'intégrer en quelque sorte dans la « zone de notification ». De plus, pourquoi utiliser Tomboy alors que Gnote fait la même chose sans utiliser mono? Enfin, je préfèrerais également avoir le bouton « afficher le bureau » en bas à à droite pour en faciliter l'accès.”

–> Je ne veux ennuyer personne avec des détails mineurs, et je ne vais donc pas disserter vingt ans de la disposition des boutons sur le panneau principal. Mais je note la remarque. Elle est intéressante. Je ne suis pas certain de savoir ce qui est mieux et je ne suis probablement pas objectif puisque je suis habitué à avoir ces boutons à droite du menu... j'y réfléchirai et si certains veulent nous dire ce qu'ils en pensent, je serais intéressé par leurs réactions. Qu'ils postent leurs commentaires à ce sujet.

–> A propos de Gnote, l'inclusion de ce dernier dans Mint 8 a été étudiée puis rejetée. Son empreinte logicielle moins encombrante nous intéressait (afin de gagner de la place sur le LiveCD) ainsi que ses performance supérieures. Il s'est avéré que nous n'avions pas besoin de gagner de la place sur le LiveCD, et que de toutes façons il n'était pas significativement plus performant que Tomboy. Il lui manque quelques unes des fonctions de Tomboy mais aucune vraiment importante. Le langage dans lequel il est développé ne compte que si nous voulons le patcher (modifier avec des patchs) sérieusement, voire en développer une version propre à Mint (forker). Dans le cas de Tomboy, la seule modification que nous apportons est le fait que nous ne voulons pas qu'il ouvre par défaut la note de bienvenue quand vous vous loggez (connectez sur votre session) pour la première fois.

En ce qui concerne Mono et la controverse qui l'entoure, j'ai demandé que l'on me présente des arguments raisonnables contre ce dernier, et j'attends toujours. Je ne l'utilise pas personnellement mais j'apprécie à leur juste valeur du bon code et la passion qu'un développeur met dans son travail.

Ces deux produits étant presque identiques, je préfère largement suivre un projet innovant issu d'une passion réelle plutôt que le développement d'une version propre (fork) dont la seule ambition serait de rendre compatible quelque chose qui fonctionne déjà dans un autre langage sur la même plateforme. Je ne sais pas si l'ambition de Gnote est politique ou si elle a quelque chose à voir avec la controverse autour de Mono. J'espère que c'est plus que ça. Le jour où il sera réellement performant et développera des fonctions propres, c'est à dire des améliorations provenant des utilisateurs, nous aurons une sérieuse raison de l'inclure. En attendant, nous gardons un oeil dessus au cas où la présence de Tomboy devienne une préoccupation sérieuse en termes d'espace sur le LiveCD.

Distrocheck: “Bravo pour ne pas avoir mis la Corbeille sur le bureau, je déteste ça [...] Je ne sais pas pouquoi certaines distros insistent pour afficher les disques sur le bureau, c'est inutile et c'est vraiment laid. L'une des premières choses que je fais lorsque j'installe un nouvel OS Gnome est de désactiver cette option dans gconf-editor, et je pense que cela devrait vraiment être désactivé par défaut, tout comme l'affichage des raccourcis Ordinateur et Dossier Personnel. Ils sont aisément accessibles par le menu, et cela ruine complètement l'harmonie du bureau.”

–> je déteste également cela (à propos de la corbeille). C'est typiquement quelque chose que les gens devrait voir quand ils en ont besoin mais qui devrait rester invisible quand ce n'est pas le cas. En revanche, je ne sais pas trop pour les Dossier Personnel et Ordinateur... D'après ma propre expérience, beaucoup de gens se servent du raccourci « dossier personnel » présent sur le bureau, bien plus fréquemment que de celui présent dans le menu. Quant à l'icône Ordinateur, je pense que c'est ancré dans notre culture commune, peut-être une chose héritée de de Microsoft Windows? Je ne l'utilise guère en ce qui me concerne... je vais dans mon Home (dossier personnel) et j'accède aux lecteurs par le panneau de gauche... et si je connecte quelque chose à l'ordinateur, son contenu s'affiche dans une nouvelle fenêtre de toutes façons... Je pense que dans « Windows », les gens sont habitués à aller dans « Mon ordinateur » puis à cliquer sur « C:\" ou « D:\" quelque autre lettre qu'ils aient choisie ou qui ait été choisie pour eux. Est-ce que cela semblerait bizarre de n'avoir que le raccourci « dossier personnel » (Home) sur le bureau ? Devons-nous nous débarrasser de « Ordinateur » ? Dites-nous ce que vous en pensez. Un petit mot en passant, mintDesktop (outil de configuration du bureau) est là pour ce genre de chose: pas besoin d'aller trifouiller dans gconf-editor (à moins que ce ne soit pour se distraire, bien sûr).

Distrocheck: “[à propos de mintMenu...] c'est énorme, et cela prend près d'un quart de l'écran lorsqu'il s'affiche et, comme je suis plutôt du genre menu minimaliste, ça m'ennuie... je ne trouve pas que les sections Favoris et Toutes les applications se distinguent suffisamment pour savoir tout de suite ce que l'on a devant les yeux, surtout vu puisqu'elles retiennent ce que l'on a utilisé en dernier: au lieu de toujours tout afficher, il faudrait qu'elles affiches seulement les plus fréquemment utilisés, mais je ne trouve pas l'option pour ça. Il y a aussi beaucoup d'options dans le panneau de gauche, mais on peut heureusement les désactiver dans le menu préférences. Pourquoi avoir le festionnaire de Logiciels ET le gestionnaire de paquets ? Il servent pratiquement à la même chose, c'est source de confusion... je suppose que le Gestionnaire de Logiciels ne gère pas les paquets isolés. »

–> mintMenu est (trop) imposant, je suis d'accord. Je vais étudier les moyens de le rendre plus compact et/ou de permettre plus de personnalisation de la même façon que pour le rendre plus adapté aux résolutions moins élevées. Il y avait auparavant une option vous permettant de choisir si vous vouliez débuter la session avec le menu Favoris ou directement avec les applications elles-mêmes. Cela a été retiré. Le raisonnement tenu est que vous voulez généralement réutiliser ce que vous avez utilisé en dernier et nous ne voulons pas que l'application change d'état quand vous vous en allez faire autre chose. Par exemple: ouvrez quelque chose dans la catégorie « internet »... ensuite ouvrez le menu une nouvelle fois et il vous montre encore la même catégorie. Je pense qu'il est irritant d'avoir un affichage de menu qui se réinitialise constamment et je préfère largement cette façon de faire. Je serais cependant intéressé d'entendre les opinions des utilisateurs sur cela.

–> La présence d'un gestionnaire de Logiciels ET d'un Gestionnaire de Paquets est effectivement source de confusion pour les utilisateurs et c'est une question à la résolution de laquelle Ubuntu et Linux Mint consacrent beaucoup d'efforts en ce moment. La gestion de logiciels est très efficace dans les deux distributions et est sur le point de s'améliorer encore avec les versions à venir. Il y a des pour et des contre en ce qui concerne l'utilisation de Synaptic, mintInstall, la logithèque Ubuntu, app-install, etc... et nous essayons furieusement de regrouper les pour dans un outil unique tout en nous débarrassant des contre. Je travaille actuellement sur un projet que je ne peux pas vraiment appeler mintInstall puisqu'il est réécrit à partir de rien, qui reprend tout le meilleur de mintInstall et du Gestionnaire de Logiciels, et qui possède la capacité de montrer les 30.000 paquets disponibles dans les dépôts... Bien sûr, il est complètement en morceaux et rien ne marche normalement pour le moment, donc je n'en dirais pas plus au cas où toute l'affaire avorte et ne soit pas incluse dans la prochaine version. Bref, nous travaillons là-dessus.

Distrocheck: “Mint Menu possède quelque chose de vraiment surprenant: quand vous cherchez un programme X qui n'est pas installé, il vous propose des options comme Chercher X sur le Portail, Chercher X dans les dépôts, montrer le paquet X, Installer le paquet X. Donc, si vous chercher emsene et qu'il n'est pas installé, vous pouvez juste cliquer sur « Installer le paquet emesene, entrer le mot de passe pour confirmer, et hop! Fantastique. Je pense cependant qu'il y a trop d'options: je laisserais juste l'option « installer le paquet » et balancerais le reste. Une autre fonction sympathique consiste à cliquer droit sur l'icône d'une application et à pouvoir l'afficher dans les favoris, la lancer au démarrage ou la désinstaller. Soit dit en passant, j'ai découvert un bug: quand on clique droit sur une application puis qu'on clique sur le menu ensuite, celui ne disparaît plus quand on clique en dehors, comme il devrait. Ce menu est très puissant, et pourtant je ne l'aime pas. Je ne le trouve simplement pas confortable de la façon dont il est arrangé.

–> Il s'agit de la fonction “suggestion” du menu Mint. Elle est assurée par mintinstall et c'est quelque chose que nous allons améliorer également. Je n'aime tout particulièrement pas l'obligation de connaître le nom exact du paquet recherché. Par exemple, si vous voulez installer Google Earth, j'aimerais que l'on ait juste à taper « google » et obtenir Google Earth, voire également « Picasa » dans une liste de trucs possibles à installer. Encore une fois, il est trop tôt pour que je puisse en parler mais nous allons sans aucun doute améliorer cet aspect du menu: pas seulement son apparence, mais aussi la façon dont vous interagissez avec.

Distrocheck: “[à propos de mintUpdate (le Gestionnaire de Mises à Jour)...] Je n'aime pas cette idée de séparer les mises à jour par niveaux s'il sélectionne les niveaux 1,2 et 3 par défaut de toutes façons: il pourrait aussi bien cacher les niveaux en question et ne montrer que les mises à jour. Les niveaux devraient être uniquement une chose invisible paramétrable dans les Préférences, mais pas dans l'interface principale. »

–> Je ne suis pas d'accord. La raison pour laquelle nous avons inventé cela est précisément d'éviter que ce que nous appelons les mises à jour « sans éducation » (j'adore la façon dont ce terme irrite les gens, particulièrement venant d'un anglophone non anglo-saxon comme moi) soient installés par des personnes qui ne sont pas suffisamment formés pour réparer leur système une fois qu'il est affecté par une régression (i.e un bug causé par une mise à jour de paquet). Il y a donc de gros numéros colorés que personne ne peut rater, et la plupart des gens savent ce qu'ils signifient... ce qui est déjà un succès en soi. Bien sûr, nous aimerions que tout le monde puisse décider pour lui-même, et d'ailleurs Linux Mint 8 vous permet de cacher la colonne des numéros dans le Gestionnaire de Mises à Jour et de ne lui faire afficher que ce que vous voulez.

Distrocheck: “il [le gestionnaire de mises à jour, NdT] utilise QUATRE icônes différentes pour indiquer son état: « Occupé », « système à jour », « mises à jour disponibles » et « erreur ». Vous avez presque besoin d'un tutoriel rien que pour comprendre ça. L'icône d'erreur est complèment stupide: je déteste voir ce cadenas cassé avec le x rouge chaque fois que j'utilise synaptic ou que je suis déconnecté du réseau. A chaque fois je me dis que mon système est en carafe. Pour une raison qui m'échappe, un cadenas ouvert signifie « Mises à Jour disponibles »: oui, bon, c'est assez cohérent puisque votre système n'est pas à jour, donc ouvert car vulnérable aux attaques extérieures. Ok, mais à côté de ça vous avez un cadenas fermé qui signifie « en cours d'utilisation », et un cadenas fermé avec un coche vert qui signifie que tout est ok. Je ne comprends pas pourquoi le cadenas fermé signifie « en cours d'utilisation »: un cadenas fermé me donne plutôt l'impression que le système est à jour, et l'autre icône est donc inutile. En bref, deux icônes différentes suffiraient amplement; un cadenas ouvert et un fermé: ouvert pour signifier « pas à jour », fermé pour « à jour ». S'ils veulent absolument une icône pour montrer que le gestionnaire est occupé, ils peuvent toujours faire clignoter l'icône, ou la remplacer temporairement par un engrenage en rotation, ou quelque chose dans ce genre. »

–> Le clignotement n'est pas un choix possible (cela va contre les recommandations UI) mais je suis d'accord pour le reste. Je vais étudier ça, et nous mettrons en place de meilleurs indicateurs d'état pour la prochaine version.

Distrocheck: “[à propos de la sélection de logiciels par défaut...] deux utilisations de mplayer, je ne comprends pas pourquoi ils ont fait ça, avec Totem ça fait trois lecteurs multimedia plus rhythmbox. Ils ont préféré Pidgin à Empathy, ils doivent avoir leurs raisons.”

–> Quand nous avons testé Empathy (pendant la phase RC d'Ubuntu si je me rappelles bien) il n'était pas entièrement fonctionnel et il a échoué lors de scénarios d'utilisations basiques tels que se connecter à un compte Google Apps …etc. Je ne suis pas sûr qu'il soit au niveau de Pidgin même maintenant et c'est quelque chose que nous devons étudier à chaque nouvelle version. En fait, il y a quelques applications que nous gardons à l'œil lors de chaque nouvelle version. L'une d'entre elles est VLC et, comme cela est mentionné dans cette critique, c'est il y a quelque peu de désordre en ce qui concerne les lecteurs multimédia dans Linux et cela se reflète dans Linux Mint avec l'inclusion de Totem, Mplayer, Gnome Mplayer... etc. Le problème réside dans la question de la lecture dans et en—dehors du navigateur internet. Nous sommes limités dans nos choix par le fait que les plugins ne sont pas complètement indépendants et qu'ils requièrent leurs lecteurs propres pour une utilisation optimale. La situation en amont devient de moins en moins problématique avec chaque version bien que la solution dominante dans le monde de Linux, Totem, devienne rapidement la norme, ce qui devrait apporter l'harmonie qui manque dans tout ça.

Distrocheck: “[à propos de mintInstall...] attends une minute... Score et note moyenne: c'est quoi la différence?”

–> Cela est déjà modifié dans la version à venir de mintInstall (qui je l'espère ne sera pas de la fumée logicielle...car c'est plutôt ambitieux). Au moment de la sortie de Mint 8 la note moyenne était la moyenne des évaluations individuelles à chaque critique d'une application. Le score était le résultat d'un calcul destiné à indiquer la popularité d'une application, pas seulement en se basant sur la note moyenne mais également sur le nombre de personnes ayant regardé cette application ainsi que sur le nombre de critiques écrites sur celle-ci.

Distrocheck:”pour sélectionner les applications à installer, il faut les sélectionner d'abord puis cliquer le bouton « installer »”

–> Nous approchions de l'étape de gel du code [avant publication, étape après laquelle toute modification est interdite avant la sortie, NdT] et il était plus facile pour nous de le faire de cette façon. Nous prévoyons de modifier cet aspect de l'interface également dans la prochaine version.

Distrocheck:”la raison pour laquelle ils recommandent un visionneur de PDF non libre m'échappe totalement: Evince lit parfaitement les PDF.”

–> Je ne sais pas vraiment pourquoi presque tout le monde veut avoir Adobe Acrobat Reader, si c'est parce que c'est le meilleur, ou parce que c'est la norme, ou parce que c'est le fait de pouvoir lire les PDF en surfant et que mozzplugger n'est pas une option aussi populaire, mais le fait est que beaucoup de gens le veulent... et que cela est le principal critère pour qu'un logiciel parvienne sur notre liste « inclus par défaut ».

Distrocheck:”je veux juste dire que je n'aime pas que les distros innonde les navigateurs internet de marque-pages, et que Mint adore vraiment faire ça. L'installation par défaut de Firefox comporte une barre d'outils entière de liens Linux Mint pointant vers différentes sections de leur site: apparemment, mettre le site internet Linux Mint en page d'accueil par défaut n'était pas suffisant.”

–> J'aimerais bien entendre les opinions des gens là-dessus. D'après mon expérience et en dépit de tout ce que j'ai appris en informatique, la répétition est un passage obligé. Les utilisateurs ordinaires d'ordinateurs veulent utiliser les outils plus qu'ils ne veulent les comprendre et nous ne pouvons nous reposer sur le fait qu'ils vont lire les notes de publication, le guide de l'utilisateur ou même l'écran d'accueil. Ce sur quoi nous pouvons compter est qu'ils ne vont pas changer les paramètres par défaut et que par conséquent, quand viendra le moment où ils seront confrontés à un problème, ils auront les liens vers le forum et les autres sections de nos sites internet à portée de clic. Les utilisateurs expérimentés et autres fans d'informatique n'auront aucun mal à les enlever. Si vous travaillez dans le milieu de l'automobile, vous décollerez probablement les autocollants après avoir acheté une voiture... mais regardez un peu dans la rue: la plupart des gens ne le font pas. Ils n'ont probablement pas besoin chaque jour de connaître le numéro du garage (en tous cas je l'espère!) mais le jour où ils en auront besoin, surtout sachant qu'ils ne sont pas dans l'automobile et qu'ils se fichent pas mal de cet autocollant, ils seront contents de le trouver là... Donc, en bref, Si vous êtes du genre bureau spartiate vous les virerez bien assez vite, mais pour beaucoup d'utilisateurs de Mint c'est une bonne chose de les avoir.

Distrocheck:”Je perçois une réaction très positive des gens envers cette distribution et j'ai le sentiment qu'elle pourrait bien devenir la distribution la plus populaire chez les particuliers un de ces jours, ce qui prouverait simplement que les petites communautés avec de bonne idées et une implication prononcée peuvent donner naissance à un meilleur produit que les distributions professionnelles ou sponsorisées.”

–> Notre taille réduite a constitué un avantage et elle nous a facilité l'écoute et l'interaction avec notre communauté, c'est sûr, et je pense que le crédit va largement à cette communication que les utilisateurs et les développeurs ont réussi à créer et à maintenir entre eux au sein de ce projet. Cependant, plus nous grandissons, plus cela devient difficile. Je travaille désormais à plein temps sur la distribution, il y a de l'argent à dépenser quand cela nous est nécessaire et nous pouvons donc entreprendre davantage et être plus ambitieux quant à notre développement et nos innovations. Pourtant, au fur et à mesure que nous nous développons, nous nous enfermons de plus en plus dans notre façon de penser et nous confrontons de moins en moins notre vision aux critiques des utilisateurs: c'est quelque chose sur quoi il nous faut rester focalisés car le vrai défi pour nous alors que nous entrons en compétion avec des projets comme Microsoft Windows et Mac OS sera d'être aussi productif et ambitieux qu'ils le sont tout en restant fortement connectés à notre base d'utilisateurs, ainsi que fortement impliqués et conscients de ce qui se passe dans le monde des technologies de l'information et des environnements de bureau.

Traduit par killinjoe